Новости ФАС Уральского округа

30 сентября 2012

На сайте ФАС Уральского органа Выписка из протокола заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 25 сентября 2012 г. № 4

Рассмотрены следующие вопросы применения арбитражного процессуального законодательства:

1)      О возможности наложения судебного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса, на лицо, по ходатайству которого судами организовано судебное заседание с использованием видеоконференц-связи и которое не явилось в судебное заседание;

2)      Подача апелляционной жалобы на судебный акт с пропуском срока на апелляционное обжалование, а также удовлетворение судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока и принятие апелляционной жалобы к производству не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, совершенных в порядке ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” до принятия жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”).

3)      После введения в отношении дебитора процедуры банкротства действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащие должнику имущественные права противоречатп. 5 ч. 3 ст. 76 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, в том числе в случае принятия постановления о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги до введения процедуры банкротства.